한미정상회담 공동기자회견을 CNN 채널을 통하여 보고 있는데 오바마 대통령의 연설이 끝나고 박근혜 대통령이 연설을 시작하자마자 한국과 관계없는 상업 광고가 나가고 광고가 끝나자 바로 클리블랜드 여성 납치사건 중계가 시작되었다.
어어, 열 받네 황급히 MSNBC 채널로 돌려서 보는데 박대통령의 목소리를 거의 죽이고 남성의 목소리로 영어 통역이 되고 있었고 약 5분정도 중계하다 다른 뉴스로 넘어갔다. 이건 아닌데, 박대통령의 연설 목소리를 들려주면서 자막으로 영어 통역이 되었으면 더 좋았을 것 같은데.... 이러한 것들을 외교력으로 미리 협조를 구할 수가 없었을까?
오바마 대통령의 연설이 끝나자마자 생중계를 중단하는 미 대형 뉴스채널 CNN과 FOX, MSNBC 등에 한국재벌들이 광고도 주고 한국대통령의 기자회견을 끝까지 보도해달라고 요청하는 것이 창조경제와 창조홍보라 여긴다.
평범한 소녀 3명을 납치하여 10여년을 감금하고 성폭행뿐만 아니라 자녀를 출산하게 한 반인륜적 범죄행위가 연일 TV에 대대적으로 보도되면서 박대통령의 방미 뉴스는 묻혔다.
연설 직후엔 미국의 정치도시에서 수행비서 역할을 하는 동포 여대생을 방미중인 대한민국 국가원수를 수행한 청와대 대변인이 성추행한 사건이 DC 경찰에 신고가 되고 세계적 토픽감이 되어 인터넷을 달구고 있다.
백악관 웹사이트(www.whitehouse.com)에서는 한미정상 공동기자회견 전문과 3만5천여 명이 시청한 유튜브 동영상 35분 58초가 링크되어 있어서 다행이었지만 자세히 제목을 들여다보니 기분이 나빠졌다.
회견 전문과 동영상 제목에 대한민국 공식국호(Republic of Korea)를 사용하지 않고 남한 대통령(President Park of South Korea)이라고 했기때문이다. 오바마 대통령은 회견에서 분명하게 대한민국 대통령(welcome President Park and our friends from the Republic of Korea)이라고 호칭했음에도 불구하고 말이다.
이런 것도 청와대 홍보수석실과 주미대사관에서 백악관과 언론사에 미리 요청하거나 기자회견과 보도 내용을 보았으면 시정을 요구하여 수정하는 것이 외교관 본연의 자세와 국익우선 업무자세라 생각한다.
이러한 일들이 쌓여서 미 정부 발행지도에서 대한민국 지도는 한반도 반 토막 남한(South Korea)이 되고 제 3자가 보더라도 독도는 일본 땅이 되었고 일본해 명칭은 합당해 보인다. 한국 외교부와 주미대사관은 미 정부에 완전한 한반도가 나오는 지도로 수정을 요구하고 일본과 중국지도에서 한반도가 포함 된 것을 항의, 삭제토록 해야 한다.
박대통령 방미뉴스를 검색하면서 워싱턴포스트(Washingtonpost.com)에 실린 기사 밑에 한인들이 올린 댓글을 읽어 보고는 창피스러움과 역겨움 속에 모국 국가원수에 대한 예의를 생각했다.
좋아함과 싫어함을 떠나서 이것은 아닌데, 우리들 얼굴에 우리가 침과 가래를 뱉고 있지 않은가. 그리고 얼토당토않은 주장을 펼치며 박근혜는 사퇴하라고 사진을 들고 다니는 똑똑하고 좋은 직장을 다니는 페이스 북 친구를 삭제했다.
초록빛 향연에 잠못드는 밤 구글(www.google.com)을 방문하여 검색어 president park south korea 로 검색하여 직접 확인할 때 마다 자신도 모르는 감정이 용솟음쳐 화산이 터지고 있음을 느낄 것이다.
팔은 안으로 굽는 법이다. 미국의 차기 대선이 흥미진지하게 기다려지는 이유가 있다. 유력 주자인 젭 부시는 멕시코 부인을 두었고 힐러리 클린턴은 아메리카원주민 모계 혈통을 갖고 있다. 과연 캐스팅 보트를 쥔 남미계 유권자는 어디로 몰표를 던질까.
한인들도 미국에서 천만 명의 유권자를 만들어야 모국 대통령의 기자회견을 중단 없이 시청하고 모든 매체와 인터넷과 모든 출판물에서 Republic Of Korea, 대한민국으로 불릴 것이다.
***************************
박근혜 대통령의 미 의회 영어연설을 다룬 ‘아시아엔(www.theasian.asia)의 칼럼을 일부 소개한다. 이 글을 쓴 이병효 ‘오늘의 코멘터리’ 발행인은 KTV 방송주간과 한국방송광고공사 전문위원, 스카이라이프 신사업본부장, 한겨레신문 정치부 차장을 역임했다.
* 박근혜식 영어
지난 8일 박근혜 대통령이 미 상하원 합동회의에서 연설을 한 뒤 연설 내용보다 박 대통령의 영어가 화제가 됐다. 가장 먼저 일부 보수언론이 ‘미국대학 졸업생 수준<조선일보>’ ‘점수로 따지면 95점<TV조선> 김창준 전 미 하원의원)’ 등 박 대통령의 영어를 칭찬하고 나서자 대다수 언론들이 아부와 찬양의 밴드왜건에 동승했다. 민주당 정청래 의원이 가수 싸이의 영어가 박 대통령보다 낫지만 한국말로 노래한다고 영어 연설을 탓했다가 호된 타박에 시달렸다고 한다.
박 대통령이 영어를 잘 한다는 평가는 일부 언론과 TV 출연자들만의 말만이 아니다. 각종 인터넷매체와 소셜 미디어에 표출된 네티즌들의 의견은 절대 다수가 긍정적이었다고 한다. 이런 문제로 국정원 댓글알바가 동원될 리도 없으니 이건 자발적 평가라고 봐야 한다. 한데 이러한 평가가 꼭 절대적이 아니라고 볼 만한 근거가 없지 않다.
첫째, 우리나라 언론의 평가는 다분히 정치적 고려가 개입한 점이 있다. 기자들과 전문가들이 후한 평점을 준 것은 과거 사례와 비교한 상대적 평가인 데다 장점만을 부각시킨 아첨이라는 것이다. 웬만한 전문가라면 굳이 대통령의 영어에 흠을 잡을 생각은 없었을 것이 당연하다. 또 박 대통령이 영어연설을 그렇게 잘했다면 왜 미국의 언론에서는 한 줄이라도 그런 말이 안 나왔을까? 과문이어선지 미국 언론 보도에서 그런 대목을 보지 못했는데, 그들은 관심조차 없어 보였다.
둘째, 대부분 네티즌들은 나름대로 주관이 뚜렷하고 영어 공부를 꽤 해 본 사람들일 것이라고 여겨진다. 하지만 영어 연설을 평가할 만큼 영어를 많이 익힌 사람은 소수에 불과하다. 더 많은 다수는 자신의 영어 수준보다 높다고 생각하면 ‘영어 잘 한다’라고 평가하는 것이 보통이다. 따라서 영어에 관한 한 네티즌 여론이 최고의 판정관이라 보기에는 무리가 있다.
셋째, 영어는 말을 잘하는 것(Articulation)도 중요하지만 내용이 더 중요한데 이번 연설은 농담도 없고 지루했다. 특히 추상적인 논점이 많아 듣는 사람으로서는 좀 고역이라는 느낌이었다. 기립박수가 몇 차례고, 박수가 몇 십번이라는 카운트는 손님에 대한 예의의 문제이기 때문에 너무 곧이곧대로 들을 필요는 없다.
박근혜 대통령의 영어는 한국의 통상적인 대졸자의 영어 수준보다 훨씬 높다. 하지만 미국사회나 국제정치에서 영어를 구사하는 수준에 비기면 탁월하다고 하기에는 거리가 멀다. 박근혜식 영어의 특징은 단어 하나하나가 매우 정확하다는 것이다. 정확하다 못해 한두 군데 실수를 빼놓고는 거의 사전적 발음과 액센트를 선보였다. 문제는 문장 안에서 구와 절을 모아 적당히 끊는 요령과, 문장 중간에서 쉴 때마다 끝을 올리는 억양을 제대로 터득하지 못한 느낌을 줬다는 데 있다.
그러다 보니 그의 영어는 한마디씩은 정확하지만 흐름을 타지 못한 딱딱한 교과서식 ‘토막 영어’가 되고 말았다. 전체적으로, 박 대통령의 영어는 ‘괜찮은 영어(Passable English)’ 수준을 지나 ‘내놓을 만한 영어(Presentable English)’ 수준 이상에 올랐다. 하지만 ’뛰어난 영어(Excellent English)’에는 아직 미치지 못하고 ‘좋은 영어(Good English)’ 수준에는 거의 이르렀다고 보인다.
과거 이승만 대통령의 미 의회연설을 격찬하는 사람들이 있지만 유튜브를 통해 본 내 귀에 그렇게 대단하게 들리지는 않았다. 미국 동부 아이비리그 박사 출신다운 영어임에는 틀림없지만 엄청난 고품격 표현이나 감동의 명연설이라 하기에는 우리말 연설에서도 엿보였던 노인의 말투가 오히려 두드러졌다. 그럼에도 이 박사의 연설이 역대 한국 대통령의 영어연설 가운데 수준이 가장 높았던 것은 사실이라고 생각한다. 오히려 노태우 대통령의 유엔총회 영어연설은 기대 수준이 낮아서였는지 합격점이었다.
김대중 대통령의 영어는 뛰어난 내용을 말하면서도 발음이 안 좋아서 ‘형편없는 영어(Poor English)’를 벗어나지 못했다. 성인이 된 다음 거의 독학으로 익힌 것이라 그럴 수밖에 없었으리라. 1998년 미 ABC방송 시사프로 ’나이트라인‘에서 인터뷰했을 때는 김 대통령이 영어를 하고 있음에도 시청자의 이해를 돕기 위해 자막을 붙일 정도였다. 이런 영어에도 불구하고 김 대통령은 미국과 유럽, 세계로부터 광범위한 존경과 친애의 대상이었다는 것은 기억해 둘 만하다.
박근혜 대통령의 이번 연설은 영어보다 내용에 있어 아쉬운 점이 많았다. 맨 처음 미 의회의 한국전 참전용사 4명을 일으켜 세우고 3대가 한국에서 근무한 군인가족을 지명해 사의를 표한 것은 미 의회 연설에서 늘 있는 일이라 새로울 것은 없었으나 공감대를 형성한다는 측면에서 괜찮았다. 다음에 한국의 번영에 미국의 지지가 결정적이었다고 언급한 것도 미 의원들의 호감을 사기 위해 적절한 말이었다.
그러나 ‘동북아 평화협력 구상’이나 ‘DMZ 평화지대 제안’은 미 의원들에게 추상적이고 공허한 얘기일 뿐이다. 한국 국민이 우리가 듣기에도 말만 화려하고 장엄할 뿐 내실이 없는 구상이고 제안이라는 감이 있는데 미국 정치인들이야 오죽 하겠는가. 그들이 듣고 싶어 하는 말은 북한의 위협에 단호히 대처하겠다는 의지의 표명, 한국은 미국 덕분으로 여기까지 왔으며 앞으로도 변함없는 동맹국이 되겠다는 약속, 한국은 아시아에서 ‘미국의 제1 동맹국’이 되겠다는 포부, 한국이 미국인의 일자리 창출에 공헌하겠다는 다짐‘ 등이다.
물론 한국 대통령이 미국에 가서 그들이 듣고 싶어 하는 말만 해서는 안 된다. 그러나 이 세상 만사는 주고받는 것이고, 국가 간의 관계도 마찬가지다. 미국인이 일반적으로 갖고 있는 오해는 미국이 일방적으로 한국을 돕고 있다는 것인데 진실은 전혀 그렇지 않고 한국이 미국의 국익에 기여하고 있는 점을 조목조목 적시하면서 설득하는 것도 좋았을 것이다. 한미원자력협정 개정이나 전문직 비자 쿼터의 확대 등은 사실 상대적으로 소소한 이익의 문제일 뿐이다. 그런 문제를 굳이 의회연설에서 거론하는 것이 바람직한가에 대해선 이견이 있을 수 있다.
최근 인물로 고품격 영어를 구사한 인물로 코피 아난 전 유엔 사무총장을 들 수 있다. 아난에 비하면 반기문 사무총장의 영어는 ‘삼위일체’ 구식 영어라 ‘떠듬떠듬 영어(Halting English)’는 물론 면했지만 영어를 저렇게 해도 유엔 사무총장이 되는구나 하는 희망을 전 세계 어린이들에게 주고 있다.
2차대전시의 영국 수상 윈스턴 처칠은 노벨 문학상을 받은 문필가이지만 웅변가로도 유명했다. 그의 연설은 뛰어난 내용과 수사는 물론 낮은 톤으로 고래가 노래하듯 천연덕스러운 흐름이 특징이다. 고저장단과 말 사이의 휴지(Pause)의 활용, 자연스러운 어절의 구사, 클라이맥스에서 포효하는 듯 절제하는 기법으로 가히 한 편의 연극이라 할 만 했다.
민주당 논평 등 일각에서 미 의회 연설도 우리말로 해야 한다는 주장이 있었는데 글로벌시대에 걸맞지 않은 편향된 시각이 아닌가 싶다. 의회 연설을 포함해 스피치에서 중요한 것은 내용이다. 한국의 지도자로서 당당하게 우리의 입장을 설명하고 미국의 의견을 폭넓게 포용하며, 공동의 위협에 꿋꿋이 대처하고 미래의 번영을 활짝 열어갈 비전을 제시하면 족한 것이다.
영어를 쓰느냐 우리말을 쓰느냐는 소통의 문제지 자존심의 문제가 아니다. 중국에 가서 중국어로 연설하고 일본에 가면 일본어로 연설하는 것은 외국어 능력이 없어서 못하는 것이지 원칙적으로 부적절한 일이 전혀 아니다. 자신이 있는 사람은 남의 경계 안으로 들어서는 것을 두려워하지 않는다. 능숙하지 못해도 외국어로 소통하려는 노력은 그들이 기꺼워 할 일이다.
뉴욕 : 
파리 : 
서울 : 
