안녕하신지요? 임인년 새해의 해솟음달 통신입니다.

지난 2-30년 간에 경제력의 위축과 군사개입의 패착(敗着)으로 미패권의 일방적 시대는 서서히 저물고 있습니다.

트럼프 이후 미국에 대한 세계인의 기대와는 달리, 영연방과 서구제국들을 묶어 소위 Mind-Likely 동맹을 구축하려는 바이든의 무망한 패권복귀전략(America is Back)으로 지구촌 전체가 다시 지정학적 위기에 빠져들고 있습니다.

중동지역의 미래구도를 결정할 이란 핵합의 복귀여부의 불투명한 전망, AUKUS & QUAD라는 미국의 정치군사적 결속에 대응하여 RCEP 등 경제통상의 협력체제를 강화하는 중국 간의 미중 갈등구도 속에 한국과 아세안의 움직임, 유럽신속군 등 구체적인 주제로 이동하는 유럽의 전략적 독자성, 유엔을 중심으로 국제사회에서 목소리를 높여가는 제3세계의 77개 국가군의 연대 등 이제 다자적 다극체제의 구도가 점차 모습을 실체적으로 드러내고 있습니다.

때마침 러시아의 접경지역을 중심으로 군사적 긴장이 더해가고 있으며, 남미에서는 미국의 안마당으로 불리던 칠레에서 반패권 자주를 내세운 좌파연합의 30대 젊은 후보가 대선에서 압도적으로 승리하였습니다.

아래는 미해군전력분석센터 선임연구원의 러시아에 대한 칼럼입니다.

GDP의 Nominal Value에서는 비록 한국에게도 뒤지는 것으로 나타나지만 PPP기준 또는 구사회주의 방식인 MPI 기준으로는 4-5조 달러의 경제력(세계 5-6위)을 지닌 러시아가 70 여 개국이 가입한 상해협력기구 SCO를 배경으로 중국과 전략적 협력을 강화하면서, 이제 정치군사적으로 미국과 맞대응이 가능한 국가로 변모하고 있다는 내용입니다.

도움이 있으시길. 두손모아, 다른백년 이래경.

러시아가 쇠퇴하고 있다는 것은 착각이다.

러시아는 여전히 주요 강대국으로 남을 것이다

바이든 행정부는 부상하는 중국에 대응하는 명확하고 단호한 외교정책의 우선순위를 가지고 집권했습니다. 행정부의 공개성명, 초기 국가안보 계획문서, 초기 외교적 진출은 모두 기후변화 및 COVID-19 대유행과 같은 초국가적 위협과 함께 증가하는 중국의 글로벌 영향력에 대항하는 것이 워싱턴의 국가안보 초점이 될 것임을 시사했습니다.

이와 대조적으로 러시아를 어떻게 다룰 것인가에 대한 문제는 뒷자리에 앉았다가 지난 4월 러시아군이 우크라이나 국경에 집결했을 때 비로서 다시 대두됐다. 그 위기는 모스크바를 뒤돌아보는 것의 위험을 상기시키는 역할을 했지만, 7월까지 바이든 대통령은 러시아가 “핵무기와 에너지 자원을 가진 경제의 꼭대기에 앉아 있다”고 다시 선언했습니다.

이러한 안이한 판단을 가진 미국 지도자가 바이든만은 아닙니다. 냉전종식 이후 미국 정치인들은 주기적으로 러시아가 진정한 세계강대국이 될 수 없다고 주장해왔습니다. 2014년 애리조나주의 공화당 상원의원인 존 매케인은 러시아를 “국가로 포장된 주유소”라고 불렀습니다. 같은 해 버락 오바마 미국 대통령은 러시아를 단순한 '지역강대국'으로 치부했습니다.

그러나 그로부터 얼마 지나지 않아 러시아는 시리아 전쟁에 성공적으로 개입했고, 2016년 미국대선에 개입했고, 베네수엘라의 정치적 위기와 리비아 내전에도 끼어들었습니다. 그러나 러시아를 종이호랑이로 보는 인식은 여전합니다.

문제는 러시아의 쇠퇴라는 판단이 과장되었다는 점입니다. 러시아의 인구감소와 자원의존 경제와 같은 많은 증거의 자료들은 워싱턴의 많은 사람들이 생각하는 것처럼 크렘린에게 그다지 중요하지 않습니다. 미국은 푸틴 대통령이 퇴임하면 러시아가 자동으로 대결을 포기할 것이라고 기대해서는 안됩니다. 푸틴의 외교정책은 집권 엘리트들 사이에서 폭넓은 지지를 받고 있으며, 그가 남길 현안의 유산에는 크림반도 병합문제와 같은 해결되지 않은 분쟁의 덤불이 포함될 것입니다. 미국과의 많은 부분에서 불일치도 여전할 것입니다.

간단히 말해서, 미국은 러시아를 방관하고 중국에만 집착할 여유가 없습니다. 미국 지도자들은 러시아를 쇠퇴하는 강대국으로 평가하기보다는 여전한 강대국으로 보아야 하며 러시아의 진정한 능력과 취약성에 대해 솔직한 대화를 나눠야 합니다. 러시아의 힘에 대한 미국의 잘못된 가정을 재검토해야 정책입안자들이 유능한 상대(적)와 장기간의 대결을 제대로 다룰 수 있습니다.

잘못된 판단

러시아의 쇠퇴에 대한 판단에는 다음과 같은 중요한 전제가 포함되어 있습니다: “국가경제는 침체되어 있으며 천연자원의 추출 및 수출 이외의 가치원천이 거의 없다는 것입니다. 전체시스템은 부패가 만연하고 비효율적인 국유기업이나 국영기업이 지배하고 있으며 국제제재로 인하여 자본과 기술에 대한 접근이 제한되어 있습니다. 러시아는 인재를 개발, 유지 및 유치하기 위해 고군분투하고 있습니다. 국가는 과학적 연구에 만성적 자금의 부족을 겪고 않습니다. 관료주의적 관리는 기술혁신을 오히려 방해합니다. 결과적으로 러시아는 과학 및 기술 발전의 대부분의 지표에서 미국과 중국에 상당히 뒤떨어져 있습니다. 군비지출은 지난 4년 동안 크게 정체되었으며 인구는 2050년까지 천만 명이상 감소할 것으로 예상됩니다. 상기의 암울한 전망으로 인해 국제무대에서 러시아의 분열과 적대감 능력도 곧 줄어들 것이라고 가정하는 것이 당연합니다. 크렘린은 단순히 공격적인 외교정책을 위한 자원이 고갈되어 갈 것입니다”.

그러나 이러한 데이터 포인트는 큰 그림을 놓치고 있습니다. 그들은 러시아의 약점을 강조하고 강점을 경시합니다. 러시아 최대은행의 책임자인 헤르만 그레프(Herman Gref)가 2016년에 불평했듯이 러시아는 "다운시프터(쇠퇴하는) 국가"일 수 있습니다. 그러나 러시아의 경제적, 인구학적, 군사적 잠재력은 급격한 쇠퇴보다는 여전히 상당한 수준을 유지할 것입니다.

침체되어 있지만 많은 사람들이 생각하는 것보다 여전히 매우 크고 탄력적인 국가의 경제를 생각해 보십시오. 분석가들은 러시아의 GDP 1조 5천억 달러가 이탈리아나 텍사스의 GDP와 비슷하다고 지적합니다. 그러나 러시아의 1조 5천억 달러는 미국식 시장환율을 사용하여 계산됩니다. 구매력 평가를 고려하면 4조 1000억 달러로 불어나 러시아는 유럽에서 두 번째로 큰 경제 규모를, 세계에서는 여섯 번째로 큰 경제규모가 될 것입니다.

물론 어느 쪽도 완전히 정확하지는 않습니다. 하나는 과소평가되고 다른 하나는 과대평가될 수 있습니다. 반면, 비교의 결과로 러시아의 경제가 기존의 통념만큼 작지 않다는 것을 알 수 있습니다. 여하튼 GDP는 본시 지정학적 힘을 제대로 측정하지 못하는 경우가 많습니다. 군사적 잠재력이나 국제적 영향력으로 쉽게 변환되지 않습니다. 워싱턴은 단순히 러시아를 방관하면서 중국에 집착할 여유가 없습니다.

확실히 러시아 경제는 인민들에게 친절하지 않았습니다. 오늘날 실질가처분 소득은 2013년보다 10% 낮아져 거의 10년 동안의 성장이 사라졌습니다. 그러나 거시경제 지표는 모스크바가 미래에 대한 권력의 향방을 예측할 수 있을 만큼 충분히 안정적입니다. 2014년 러시아가 크림반도를 병합하고 동부 우크라이나를 점령한 후 국제제재와 유가하락으로 경제가 폭락했습니다. 그러나 이후 몇 년 동안 정부는 지출을 억제하고 유가하락에 적응하여 예산흑자를 만들고 전쟁수행의 역량을 확대했습니다. 2021년 8월 현재 최신 추정치에 따르면 러시아 국부펀드의 가치는 약 1,850억 달러, 외환 보유고는 6,150억 달러로 궁핍한 상황이 아닙니다.

수입을 대체하는 새로운 산업정책, 특히 국제제재에 대응하기 위해 고안된 농업부문은 현재 연간 300억 달러 이상의 수출을 기록하면서 러시아 경제에 새로운 생명을 불어넣었습니다. 크렘린은 또한 무역의 방향을 서방에서 현재 최고의 무역파트너인 중국으로 재조정했습니다. 중국과의 무역은 2013년 기준으로 두 배 수준인 2,000억 달러를 조만간 달성할 것으로 예상됩니다.

채굴산업에 대한 러시아의 의존도는 어떻습니까? 석유 및 가스 판매는 계속해서 정부예산의 약 30-40%를 차지하며, 이는 화석연료로부터의 미래전환이 고통스러울 것임을 의미합니다. 그러나 그런 미래가 실제로 얼마나 가까운지는 불분명합니다. 러시아는 매우 낮은 가격에 에너지를 생산할 수 있어서 다른 수출국들이 수지를 맞추기 어려운 수준으로 가격의 압박을 가할 가능성이 높습니다. 또한 러시아는 유럽연합의 주요 에너지 공급국가로, 의존도가 지난 10년 동안 상당하게 증가했습니다. 유럽연합은 천연가스의 41%, 석유의 27%, 고체화석연료의 47%를 러시아에서 얻습니다. 모스크바가 직면한 문제는 자원이 무한하지 않다는 것입니다.

한편, 러시아는 기술혁신에서 미국에 뒤쳐지지만 여전히 연구개발 지출에서 세계 10위 안에 들고 있습니다. 인공지능의 경우 일개의 국가가 선두주자인지 추종자인지는 중요하지 않을 수 있습니다. 이런 기술의 많은 응용프로그램과 상업적 유용성을 감안할 때 모스크바는 미국과 중국이 허용하는 동안 후발자의 이점을 실현할 가능성이 높습니다. 개발을 개척하는 데 드는 비용과 위험을 회피할 수 있습니다. 또한 러시아는 어려움을 겪고 있지만 실행가능한 기술부문을 보유하고 있으며 Facebook, Google 및 기타 인기 있는 온라인 플랫폼에 대한 자체 유사점을 개발했으며 모두 러시아 내에서 상당히 성공적입니다.

러시아의 인구와 군사력에 관하여

러시아에 대한 가장 일반적인 오해 중 하나는 러시아의 인구통계학적 전망이 미래역량을 극적으로 제한할 것이라는 것입니다. 이러한 인구통계학적 결정론은 역사적으로 러시아의 운명을 예측하는 데 실패했습니다. UN 예측에 따르면 러시아의 인구는 2050년까지 약 7% 감소할 것입니다. 더 비관적인 예측은 최대 11%의 감소를 전망합니다. 후자의 경우에도 러시아는 여전히 큰 차이로 유럽과 유라시아에서 가장 인구가 많은 국가로 남을 것입니다. 기대수명과 사망률의 측면에서 서구 선진국에 비해 뒤처지겠지만, 1990년대 이후 이러한 격차를 상당히 좁혀졌습니다. 러시아는 확실하게 인구통계학적 붕괴의 위기에 있지 않습니다.

더욱 중요한 것은 국가권력에 대한 인구통계의 관련성을 재고할 필요가 있다는 것입니다. 현대의 강대국은 인구규모가 아니라 인구의 질, 즉 건강, 교육수준, 노동생산성 등의 지표로 정의됩니다. 그렇지 않다면 방글라데시, 인도네시아, 나이지리아와 같은 국가는 세계에서 가장 강력한 국가가 될 것입니다. 미국학자 Hal Brands는 "모든 것이 동등하다면, 인구통계학적 구조가 건강한 국가는 경쟁국가보다 보다 쉽게 부를 창출할 수 있습니다."라고 썼습니다. 이러한 측면에서 러시아는 1990년대 이후 사망률감소, 수명연장, 출산율 향상 등 상당한 개선을 보여 왔습니다. 2015년까지, UN의 인간개발지수(Human Development Index)와 경제협력개발기구(OECD)의 노동생산성 지표 등의 지표에서 꾸준히 상승했습니다. 이후 경제침체는 이러한 추세를 늦추고 일부 진전을 취소했지만 러시아의 전반적인 상황은 1990년대의 인구통계학적 위기와 금세기 초의 인구통계학적 파멸의 예측에서 벗어나 상당히 개선되었습니다.

두뇌유출은 여전히 주요 문제로 남아 있으며, 러시아에서 가장 똑똑한 사람들이 러시아를 떠나고 있습니다. 그러나 그것이 주는 경제적 영향은 측정하기 어렵습니다. 지식경제에 필수적인 많은 중산층의 러시아인들이 떠났지만 러시아는 구소련 공화국에서 이전해온 구직자들의 상당한 이민으로 이익을 얻습니다. 러시아의 인구통계 구조는 양적 감소와 함께 질적 개선을 보여주는 혼합 지표로 구성됩니다. 한편, 미국의 많은 동맹국과 파트너에 대한 인구통계학적 전망도 똑같지는 않더라도 유사한 문제가 있습니다.

막강한 군사력

무엇보다 러시아는 무시할 수 없는 군사력의 대국으로 남을 것입니다. 전통적으로 군사력은 러시아의 상대적으로 침체된 경제, 기술적 후진성, 정치적 역동성의 부족을 보완하는 러시아의 강점이었습니다. 러시아가 과거에 미국이든 대영제국이든 간에 경제적으로 훨씬 강력한 국가들과 장기간 경쟁을 지속할 수 있었던 이유의 상당부분이 군사력입니다. 구소련 시대 초기에 저점을 기록한 후 러시아의 군사력은 부활했으며, 미국정책 입안자들이 중국에 관심을 돌리더라도 향후 10년 동안에만 개선될 것입니다.

러시아는 핵무기 기술분야에서 미국의 주요 경쟁자로 남아 있습니다. NATO 외에도 유럽에서 가장 강력한 재래식 군대를 배치하고 있으며, 이는 2008년 이후 군사개혁과 투자기간을 거쳐 재편되었습니다. 이러한 변화에 대하여 2014년 이전에는 대부분 간과하였었습니다. 최근 러시아의 우크라이나 및 이후 시리아에서의 군사움직임이 많은 분석가들이 놀라움을 금치 못했습니다. 오늘날 러시아 군대는 수십 년 만에 최고수준의 준비태세, 기동성 및 기술적 능력을 갖추고 있습니다. 나토는 문서상으로는 러시아 대하여 여전히 우월하지만 전쟁은 전투에 따라 많은 부분이 좌우되며, 나토의 명백한 우월성은 가능한 갈등의 범위에 걸쳐 러시아를 저지할 수 있는 능력이나 승리를 보장하지 않습니다. 러시아는 또한 특수부대, 용병 및 군사정보 요원의 유연한 배치를 지니고 있습니다.

구매력 평가와 러시아와 같은 자급자족 방위부문의 특성을 고려하여 분석가들은 러시아가 국방에 연간 1,500억~1,800억 달러를 지출하는 것으로 추정했는데, 이는 시장환율 수치인 580억 달러가 시사하는 것보다 훨씬 많습니다. 러시아의 연간 국방예산의 절반은 새로운 무기조달, 오래된 무기 현대화, 군사기술 연구에 사용되며, 이는 대부분의 서방군대가 이 분야에 지출하는 것보다 훨씬 많은 몫입니다. 게다가 일부 러시아 지출은 숨겨져 있거나 은폐되거나 기밀로 남아 있기 때문에 이는 매우 보수적인 추정치입니다. 이러한 넉넉한 예산을 사용하여 러시아 군산복합체는 극초음속 미사일에서 미래지향의 에너지 무기(예: 레이저와 전자전 시스템를 갖추었습니다.

러시아군은 문제가 없는 것이 아니며 일부 영역에서는 여전히 뒤처져 있습니다. 그러나 실제로 러시아는 구소련 이후 공간에서 지배적인 행위자로 남아 있고 중동과 같은 다른 지역에서 미국의 이익에 도전할 수 있는 좋은 위치에 있습니다. 러시아는 국경에서 일정거리 떨어진 곳에 군대를 배치하는 데 필요한 공수 및 해상수송 능력을 보유하고 있습니다. 경기침체, 저유가, 국제제재 등의 3중 충격에도 국방비의 현재 수준은 매우 안정적입니다. 러시아군은 여전히 스스로를 상대적 약자로 인식하고 있지만 핵무기가 없어도 NATO를 억제할 수 있다는 자신감이 높아졌고 이러한 상황에서 러시아군과 NATO군 간의 장기전쟁 결과는 예측하기 어렵습니다.

푸틴만의 문제가 아니다

러시아 쇠퇴의 서사에 미국을 묶여 두고 있는 것은 주로 푸틴이 문제라는 생각입니다 즉, 일단 푸틴이 대통령을 퇴임하면 러시아의 국가외교정책이 덜 독단적이 될 것이라는 것입니다. 그러나 그럴 가능성은 거의 없습니다. 우선 푸틴은 2024년 현재임기가 만료된 후 6년 임기를 두 번 더 연임할 수 있도록 하는 국민투표 덕분에 2036년까지 합법적으로 집권할 수 있습니다. 정치학자인 Erica Frantz와 함께 진행한 연구에서 러시아 대통령과 같은 지도자들에게 이러한 장수는 흔한 일임을 보여주었습니다. 탈냉전 시대에 푸틴처럼 집권 20년을 넘긴 독재자들은 최소 65세 이상이었고, 권력을 자신의 손에 집중시킨 독재자들이 평균 36년 동안 집권했습니다.

오랜 권위주의 지도자들에 대한 연구에 따르면, 푸틴 대통령이 비록 예상보다 일찍 퇴임한다 하더라, 실질적인 정치적 개선의 가능성은 거의 없을 것이라고 합니다. 대부분의 경우 그러한 오랜 지도자들이 만든 체제가 지속되거나 다른 독재정권이 등장합니다. 푸틴과 같이, 20년 이상 집권한 개인주의적 지도자가 운영한 정권 이후 민주화를 이룰 확률은 따라 10분의 1 미만입니다. 푸틴이 작년 국민투표 이후에 한 것처럼 임기를 연장하는 것 또한 나쁜 징조입니다. 비교헌법 프로젝트의 데이터에 따르면 1992년부터 2009년까지 전세계 13명의 지도자가 임기 연장을 추진했습니다.

이것은 러시아가 권위주의에 빠지거나 대통령의 교체가 중요하지 않다는 것을 암시하는 것이 아닙니다. 그럼에도 불구하고, 경험적 기록은 오랜 권위주의 지도자들이 통제를 보장하기 위해 일반적으로 취하는 행동(예: 시민 사회를 훼손하고 권력을 제한할 수 있는 제도를 없애는 등)이 민주주의 출현에 장벽을 만든다는 것을 보여줍니다. 마찬가지로, 리더십의 단순한 변화는 제한적으로만 유의미할 것입니다. 푸틴이 떠나지 않는 한, 러시아가 소비에트 이후의 공간에서도 영향력 범위에 대한 권리를 유지한다는 개념과 같은 러시아 외교정책의 핵심기둥은 지배엘리트에게 여전히 유효하며 미국의 가치와 양립할 수 없습니다. 동맹국. 간단히 말해서, 미국 정책입안자들은 러시아 외교정책의 윤곽과 따라서 미국의 이익을 약화시키려는 크렘린의 의도가 푸틴 대통령이 퇴임한 후에도 오래 지속될 가능성에 대비해야 합니다.

미래에도 주요 강대국으로 남을 듯

미국은 러시아를 쇠퇴하는 강대국이 아니라 최소한 향후 10~20년 동안 미국의 국가안보 이익을 위협할 의지와 능력이 있는 끈질긴 강대국으로 생각해야 합니다. 중국이 장기적으로 보다 심각한 위협으로 판명되더라도 러시아는 정치학자 캐서린 스토너가 말했듯이 글로벌 문제를 형성할 수 있는 능력과 함께 "충분히 영향력있는" 강대국으로 남을 것입니다. 미국의 이익에 상당한 영향을 미칩니다. 구 소비에트의 존재는 역사가 Serhii Plokhy가 적절하게 표현한 것처럼 하나의 사건이 아니라 과정으로 간주되어야 하는 소비에트 연방의 해산을 여전히 고려하고 있는 부채꼴 상자로 남아 있습니다. 따라서 미국이 인도-태평양 지역에 아무리 집중하고 싶어하더라도 러시아-우크라이나 전쟁의 가능성을 고려해야 합니다.

중국에 비해 러시아는 미국본토에 보다 큰 위협이 되고 있습니다. 우선, 중국의 군사력 중강에도 불구하고, 러시아가 지닌 전략 핵무기 장거리 재래식 미사일 등 미국 본토에 도달하는 능력으로 미국의 핵심적인 핵위협으로 남아 있습니다. 러시아는 또한 코카서스, 중앙 아시아, 유럽 및 중동에 기지를 두고 중국보다 해외에 더 많은 군대를 주둔하고 있어 정기적으로 미국 및 나토군과 근접해 있습니다. 간접전쟁과 관련하여 모스크바의 선거간섭 및 해킹기록은 미국과 동맹국에 대해 새로운 기술을 사용할 수 있고 사용할 수 있음을 보여줍니다. 크렘린이 값싼 비용으로 미국의 이익을 위협할 수 있다는 점도 강조할 가치가 있습니다. 우크라이나, 시리아, 리비아에 대한 러시아의 군사개입은 제한적이고 저렴했습니다. 사이버 공격과 허위정보 노력도 마찬가지입니다.

미국은 러시아를 쇠퇴하는 강대국이 아니라 여전히 끈질긴 강국으로 생각해야 합니다.

사이버 전쟁과 자유 민주주의에 대한 공격 등 러시아가 가장 지속적으로 위협할 수 있는 곳은 아마도 이러한 영역일 것입니다. 러시아는 다른 나라의 권위주의 정권을 강화하고, 기존 민주주의 국가에서 불법적인 목소리를 증폭하고, 정보생태계를 독살시키며, 선거 및 기타 민주주의 제도를 전복시킬 수 있는 저가의 방식(툴킷)을 개선했습니다. 모스크바는 민주주의의 약화가 미국영향력의 감소를 가속화할 수 있다고 믿기 때문에 이러한 전선에서 계속 노력할 것입니다. 다른 국가들은 이런 분야에서 러시아의 성공에 주목하고, 중국이 팬데믹 기간 동안 크렘린 스타일의 정보 전쟁을 채택한 것처럼 이를 모방하기 시작했습니다.

마지막 우려는 모스크바가 베이징과 점점 공통된 원인(동맹구실)을 찾고 있다는 것입니다. 사실상 양국 정부는 전략적 동반자 관계를 형성하여 서방의 압력을 상쇄하고 서로에게 적대하지 않고 미국과 경쟁하는데 자원을 집중하기 위해 기술 및 물질의 지원을 교환했습니다. 그들의 국방과 군사 협력도 성장했습니다. 이러한 조정(결합)의 영향은 개별부분의 합보다 클 것이며, 중국과 러시아가 개별적으로 시도하는 미국이익에 대한 도전을 증폭시킬 것입니다. 따라서 도전은 미국전략에서 중국과 러시아를 적절하게 대응하는 것을 우선시할 뿐만 아니라 양국이 제시하는 문제가 반드시 개별적이고 분리될 수 없다는 것을 인식하는 것입니다.

러시아에 대한 적정평가

워싱턴은 러시아가 자신의 쇠락을 인정하며 궁지에 몰린 국가라는 잘못된 판단을 뛰어 넘어야 합니다. 사실, 러시아 지도자들이 자국을 이런 식(쇠락)으로 본다는 증거는 거의 없습니다. 반대로 미국 정책입안자들은 러시아를 자국의 권력의 중심으로 생각하고 국제사회에서 자기주장이 강한 플레이어로 간주해야 합니다. 미국이 아프가니스탄에서 철수하는 것과 같은 사건으로 ‘쇠퇴하고 있는 것이 오히려 미국’이라는 모스크바의 인식을 강화할 뿐입니다. 이러한 견해를 무시하면 러시아의 행동에 대한 잘못된 기대가 생겨 미국과 동맹국이 러시아의 행동을 예측할 수 없는 위치에 놓이게 됩니다.

다행히 바이든 행정부는 올바른 방향으로 조치를 취했습니다. 그 중에는 민주적 회복력을 육성하는 데 중점을 두고 있습니다. 사이버 보안을 국가안보의 우선순위로 높이고, 중요한 기반시설을 강화하고, 정보생태계를 개선하고, 러시아가 민주주의 제도를 전복시키기 위해 무기로 사용하는 부패를 근절함으로써 워싱턴과 동맹국은 모스크바의 해외영향력의 주요 원천을 차단할 수 있습니다. 한편, 사이버 공간과 우주 공간으로 확장되어야 할 러시아와의 군비통제와 전략적 안정을 추구하려는 행정부의 노력은 장기간의 대결에 필요한 난간을 마련할 것이다.

앞으로 미국은 러시아와 같은 다른 중요한 국가를 무시할 정도로 중국에 지나치게 집중하는 것을 거부해야 합니다. 바이든 행정부의 초기 국가안보 분석 중 하나로 3월에 발표된 임시 국가안보 전략지침은 러시아에 겨우 몇 줄을 할당하면서 중국에 대해 상당히 심층적으로 논의했습니다. 다가오는 국가안보 및 국방전략과 같은 미래전략 문서는 이러한 불균형을 수정해야 합니다.

워싱턴은 외부전복에 맞서 민주주의를 수호하기 위한 노력에서 보다 과감해야 합니다. 동일한 접근방식이 행정부의 국방예산 책정을 안내해야 합니다. 러시아의 군사위협은 줄어들지 않았지만 이에 대처하기 위해 워싱턴이 할당한 자금의 예는 다음과 같습니다 - 2020년 이후 계속되는 예산요청으로 유럽억제 이니셔티브(러시아의 크림반도병합 이후 유럽에서 군사주둔을 강화하려는 미국의 노력)에 대한 지원이 19%나 삭감되었습니다 바이든 행정부가 원하는 대로 그 예산을 동아시아에 재할당하는 것은 중국에 비해 군사적 균형에 큰 차이를 만들지 않을 것입니다. 중국과 러시아가 동시에 충돌할 가능성을 고려할 때 특히 그렇습니다. 한 국가가 다른 국가가 관련된 위기를 이용하여 자신의 목표를 추구하는 경우입니다 워싱턴은 유럽이 전략적 위치에서 취약점을 드러내지 않도록 안전조치를 취해야 합니다.

NATO는 상기의 노력에서 중심적인 역할을 할 것입니다. 대서양 동맹은 최근 공식지침 문서를 업데이트하기 시작했으며 미국은 중국이 아닌 러시아가 분명한 우선순위를 유지하도록 해야 합니다. 미국은 또한 유럽의 동맹국과 파트너들이 유럽대륙의 억지와 방어에 대한 부담을 보다 많이 지도록 계속 독려해야 합니다. 아프가니스탄에서 미국의 철수는 자국의 능력을 강화하라는 유럽의 요구를 재활성화했습니다. 지금은 신중한 대서양 횡단조정을 통해 NATO 내에서 유럽역할의 기둥을 강화하기 위한 실질적인 조치를 취할 때입니다.

마지막으로, 워싱턴은 외부전복에 대해 민주주의를 수호하기 위한 노력에서 더욱 과감해야 합니다. 미국과 동맹국 및 파트너는 모스크바의 사이버 전쟁, 선거간섭 및 정치 및 경제 시스템의 건전성을 위협하는 기타 행동에 대한 집단적 대응을 강화해야 합니다. 예를 들어, 그들은 합의된 임계값을 초과하는 모든 외국 선거간섭에 대해 집단행동을 취하는 데 동의해야 합니다. 러시아의 디지털 야망은 중국에 의해 가려질 수 있지만 러시아는 부분적으로 전세계 민주주의를 약화시키기 위해 고안된 자체 디지털의 독자 브랜드를 개발하고 있습니다. 뜻을 같이하는 민주주의 동맹국가들과 상황을 공동으로 대응하면서 국제통신연합 등 국제기구를 활용하여 미래사회의 기준과 규칙을 정하는 국가가 북경과 모스크바가 아니라는 것을 분명하게 전달해야 합니다.

글 Michael Kofman, CAN(해군전력분석센터)의 러시아 연구프로그램 책임자이자 새로운 미국안보센터의 선임 연구원이다. 출처 : 포린어페어 Foreign-Affairs, November/December 2021

글로벌웹진 NEWSROH 칼럼 ‘이래경의 다른백년’

http://newsroh.com/bbs/board.php?bo_table=lrk100